What counts and what is being counted – The social organization of knowledge on the front lines of emergency medical services.
Notice bibliographique
Résumé
Paramedics are trained to use specialized medical knowledge and a variety of medical procedures and pharmaceutical interventions to “save patients and prevent further damage” in emergency situations, both as members of “health-care teams” in hospital emergency departments (Swanson, 2005: 96) and on the streets – unstandardized contexts “rife with chaotic, dangerous, and often uncontrollable elements” (Campeau, 2008: 3). The paramedic’s unique skill-set and ability to function in diverse situations have resulted in the occupation becoming ever more important to health care systems (Alberta Health and Wellness, 2008: 12). Today, prehospital emergency services, while varying, exist in every major city and many rural areas throughout North America (Paramedics Association of Canada, 2008) and other countries around the world (Roudsari et al., 2007). Services in North America, for instance, treat and/or transport 2 million Canadians (over 250,000 in Alberta alone ) and between 25 and 30 million Americans annually (Emergency Medical Services Chiefs of Canada, 2006; National EMS Research Agenda, 2001). In Canada, paramedics make up one of the largest groups of health care professionals, with numbers exceeding 20,000 (Pike and Gibbons, 2008; Paramedics Association of Canada, 2008). However, there is little known about the work practices of paramedics, especially in light of recent changes to how their work is organized, making the profession “rich with unexplored opportunities for research on the full range of paramedic work” (Campeau, 2008: 2). This presentation reports on findings from an institutional ethnography that explored the work of paramedics and different technologies of knowledge and governance that intersect with and organize their work practices. More specifically, my tentative focus of this presentation is on discussing some of the ruling discourses central to many of the technologies used on the front lines of EMS in Alberta and the consequences of such governance practices for both the front line workers and their patients. In doing so, I will demonstrate how IE can be used to answer Rankin and Campbell’s (2006) call for additional research into “the social organization of information in health care and attention to the (often unintended) ways ‘such textual products may accomplish…ruling purposes but otherwise fail people and, moreover, obscure that failure’ (p. 182)” (cited in McCoy, 2008: 709).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,028 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».