MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623892510 · doi:10.5688/ajpe81477

A Call for an Integrated Program of Assessment

2017· review· en· W2623892510 sur OpenAlexafffund
David Fielding, Glenn Regehr

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Pharmaceutical Education · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversiteit MaastrichtFlinders University
Mots-clésPharmacyCurriculumComputer sciencePharmacy educationMedical educationEngineering managementEngineering ethicsProcess managementKnowledge managementEngineeringPsychologyMedicinePedagogyPharmacy practiceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An integrated curriculum that does not incorporate equally integrated assessment strategies is likely to prove ineffective in achieving the desired educational outcomes. We suggest it is time for colleges and schools of pharmacy to re-engineer their approach to assessment. To build the case, we first discuss the challenges leading to the need for curricular developments in pharmacy education. We then turn to the literature that informs how assessment can influence learning, introduce an approach to learning assessment that is being used by several medical education programs, and provide some examples of this approach in operation. Finally, we identify some of the challenges faced in adopting such an integrated approach to assessment and suggest that this is an area ripe with research opportunities for pharmacy educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0070,019
Science ouverte0,0050,011
Intégrité de la recherche0,0060,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,625
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Pharmaceutical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207