A qualitative examination of the psychosocial determinants of parents' decisions to support sport participation for youth with mobility impairments
Notice bibliographique
Résumé
The promotion of sport participation for youth with mobility impairments has been identified as a critical area for future research (Rimmer & Rowland, 2008). Researchers have recognized parents as potentially having an important influence on youth with mobility impairments’ sport participation (Kowalchuk & Crompton, 2009). The current study examined psychosocial determinants of parental decisions to support sport participation for youth with mobility impairments, with the purpose of comparing and contrasting constructs influencing parents of athletes and parents of non-athletes. Ten parents (Mage = 42.20; SD = 5.94) of athletes and ten parents (Mage = 42.50; SD = 6.62) of non-athletes were recruited to take part in semi-structured qualitative interviews with question development guided by the Health Action Process Approach (HAPA; Schwarzer, 1992). Following a content analysis, eight constructs from HAPA emerged as relevant to parental decisions: (1) attitudes; (2) intentions; (3) positive outcome expectations; (4) planning; (5) risk perceptions; (6) task self-efficacy; (7) maintenance self-efficacy; and (8) recovery self-efficacy. Other main themes that emerged included social support, barriers, facilitators, and resources. Differences among parents of athletes and non-athletes were apparent in how the constructs manifested. For example, while parents of non-athletes considered cost as influential for task self-efficacy, parents of athletes identified the availability and accessibility of sport programs. These findings provide a starting point for the development of a conceptual model of psychosocial determinants of parental support for sport participation for youth with mobility impairments. With further investigation, researchers can achieve the ultimate goal of developing interventions targeting parents to promote sport participation to youth with mobility impairments.Acknowledgments: Social Science and Humanities Research Council
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».