Applying the health action process approach to predict physical activity among adults with spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity participation rates among adults with spinal cord injury (SCI) are extremely low. The health action process approach (HAPA) is one framework that can help us understand physical activity participation among adults with SCI, but this framework has seldom been evaluated in this population. The purpose of this study was to test the HAPA model among adults with SCI. Adults with SCI (n = 73; mean age = 53 years; 74% male; 47% completed high school or lower; 56% paraplegia) consented to the study and completed a survey assessing leisure time physical activity and HAPA constructs (i.e., task self-efficacy, outcome expectations, risk perceptions, intentions, barrier self-efficacy, and action planning). A HAPA model was tested via a path analysis with 5000 bootstraps using MPlus. The HAPA model had good model fit (chi-square (10) = 13.09, p = .22; CFI = .98; RMSEA = .07; SRMR = .07). Task self-efficacy (ß = .43) and outcome expectations (ß = .29) significantly predicted intentions, while only intentions was directly related to action planning (ß = .59). Both barrier self-efficacy (ß = .31) and action planning (ß = .32) were significantly linked with moderate to vigorous leisure time physical activity. Intention was indirectly and significantly related with moderate to vigorous leisure time physical activity through action planning (ß= .19). Results from this study provide confirmation that HAPA can be used to understand physical activity participation among adults with SCI. This study helps to extend the generalizability of HAPA to adults with SCI and provides support for the use of these constructs for physical activity intervention development.Acknowledgments: We'd like to thank the Ontario Neurotrauma Foundation and Réseau Provincial de Recherche en Adaptation-Réadaptation for the financial support of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».