Impact of Infliximab and Cyclosporine on the Risk of Colectomy in Hospitalized Patients with Ulcerative Colitis Complicated by Cytomegalovirus—A Multicenter Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cytomegalovirus (CMV) is frequently detected in patients with ulcerative colitis (UC). The impact of CMV infection on the outcome of UC exacerbation remains unclear. The benefit of combining antiviral with anti-inflammatory treatment has not been evaluated yet. The aim of this study was to compare the outcome of CMV-positive hospitalized patients with UC treated with antiviral therapy either alone or combined with salvage anti-inflammatory therapy (infliximab [IFX] or cyclosporine A [CsA]). METHODS: This was a multicenter retrospective study of hospitalized CMV-positive patients with UC. The patients were classified into 2 groups: antiviral-if treated with antivirals alone; combined-if treated with both antiviral and anti-inflammatory therapy. The outcomes included the rate of colectomy in both arms during the course of hospitalization and after 3/12 months. RESULTS: A total of 110 patients were included; 47 (42.7%) patients did not receive IFX nor CsA; 36 (32.7%) received IFX during hospitalization or within 1 month before hospitalization; 20 (18.1%) patients received CsA during hospitalization; 7 (6.4%) were exposed to both IFX and CsA. The rate of colectomy was 14.5% at 30 days, 20.0% at 3 months, and 34.8% at 12 months. Colectomy rates were similar across treatment groups. No clinical and demographic variables were independently associated with the risk of colectomy. CONCLUSIONS: IFX or cyclosporine therapy is not associated with additional risk for colectomy over antiviral therapy alone in hospitalized CMV-positive patients with UC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».