MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624029039 · doi:10.1096/fj.201700229r

<i>In vivo</i> imaging of prodromal hippocampus CA1 subfield oxidative stress in models of Alzheimer disease and Angelman syndrome

2017· article· en· W2624029039 sur OpenAlexaff
Bruce A. Berkowitz, Jacob Lenning, Nikita Khetarpal, Catherine Tran, Johnny Y. Wu, Ali M. Berri, Kristin Dernay, E. Mark Haacke, Fatema Shafie‐Khorassani, Robert H. Podolsky, John C. Gant, Shaniya Maimaiti, Olivier Thibault, Geoffrey G. Murphy, Brian M. Bennett, Robin Roberts

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Institute on AgingResearch to Prevent Blindness
Mots-clésOxidative stressAngelman syndromeHippocampusDiseaseNeuroscienceIn vivoMedicinePathologyBiologyInternal medicineBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Hippocampus oxidative stress is considered pathogenic in neurodegenerative diseases, such as Alzheimer disease (AD), and in neurodevelopmental disorders, such as Angelman syndrome (AS). Yet clinical benefits of antioxidant treatment for these diseases remain unclear because conventional imaging methods are unable to guide management of therapies in specific hippocampus subfields in vivo that underlie abnormal behavior. Excessive production of paramagnetic free radicals in nonhippocampus brain tissue can be measured in vivo as a greater‐than‐normal 1/ T 1 that is quenchable with antioxidant as measured by quench‐assisted (Quest) MRI. Here, we further test this approach in phantoms, and we present proof‐of‐concept data in models of AD‐like and AS hippocampus oxidative stress that also exhibit impaired spatial learning and memory. AD‐like models showed an abnormal gradient along the CA1 dorsal–ventral axis of excessive free radical production as measured by Quest MRI, and redox‐sensitive calcium dysregulation as measured by manganese‐enhanced MRI and electrophysiology. In the AS model, abnormally high free radical levels were observed in dorsal and ventral CA1. Quest MRI is a promising in vivo paradigm for bridging brain sub‐field oxidative stress and behavior in animal models and in human patients to better manage antioxidant therapy in devastating neurodegenerative and neurodevelopmental diseases.—Berkowitz, B. A., Lenning J., Khetarpal, N., Tran, C., Wu, J. Y., Berri, A. M., Dernay, K., Haacke, E. M., Shafie‐Khorassani, F., Podolsky, R. H., Gant, J. C., Maimaiti, S., Thibault, O., Murphy, G. G., Bennett, B. M., Roberts, R. In vivo imaging of prodromal hippocampus CA1 subfield oxidative stress in models of Alzheimer disease and Angelman syndrome. FASEB J. 31, 4179–4186 (2017). www.fasebj.org —Berkowitz, Bruce A., Lenning, Jacob, Khetarpal, Nikita, Tran, Catherine, Wu, Johnny Y., Berri, Ali M., Dernay, Kristin, Haacke, E. Mark, Shafie‐Khorassani, Fatema, Podolsky, Robert H., Gant, John C., Maimaiti, Shaniya, Thibault, Olivier, Murphy, Geoffrey G., Bennett, Brian M., Roberts, Robin, In vivo imaging of prodromal hippocampus CA1 subfield oxidative stress in models of Alzheimer disease and Angelman syndrome. FASEB J. 31, 4179–4186 (2017)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207