Effects of laser polarization on responses of the fluorescent Ca<sup>2+</sup> indicator X-Rhod-1 in neurons and myelin
Notice bibliographique
Résumé
Laser-scanning optical microscopes generally do not control the polarization of the exciting laser field. We show that laser polarization and imaging mode (confocal versus two photon) exert a profound influence on the ability to detect [Formula: see text] changes in both cultured neurons and living myelin. With two-photon excitation, increasing ellipticity resulted in a [Formula: see text] reduction in resting X-Rhod-1 fluorescence in homogeneous bulk solution, cell cytoplasm, and myelin. In contrast, varying the angle of a linearly polarized laser field only had appreciable effects on dyes that partitioned into myelin in an ordered manner. During injury-induced [Formula: see text] increases, larger ellipticities resulted in a significantly greater injury-induced signal increase in neurons, and particularly in myelin. Indeed, the traditional method of measuring [Formula: see text] changes using one-photon confocal mode with linearly polarized continuous wave laser illumination produced no appreciable X-Rhod-1 signal increase in ischemic myelin, compared to a robust [Formula: see text] fluorescence increase with two-photon excitation and optimized ellipticity with the identical injury paradigm. This underscores the differences in one- versus two-photon excitation and, in particular, the under-appreciated effects of laser polarization on the behavior of certain [Formula: see text] reporters, which may lead to substantial underestimates of the real [Formula: see text] fluctuations in various cellular compartments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».