MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624087474 · doi:10.1007/s11266-017-9890-9

Transnational Information Politics and the “Child Migration Crisis”: Guatemalan NGOs Respond to Youth Migration

2017· article· en· W2624087474 sur OpenAlexaff
Briana Nichols, Karla Umana, Tamara Britton, Lisette Farías, Ryan Lavalley, Rachel Hall‐Clifford

Notice bibliographique

RevueVOLUNTAS International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical scienceExtant taxonCivil societyCriticismPower (physics)IdeologyNarrativeGovernment (linguistics)Gender studiesPolitical economySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sharp increases in “child migrants” from Central America detained at the US border in 2014 brought unprecedented levels of attention to long extant social and political issues perceived as causing youth migration. While governments on both sides of the US border faced criticism over responses to the migration “crisis,” the presumed causes of this migration presented in US media discourses went largely unquestioned. This article presents data collected in June 2015 from in-depth interviews with Guatemalan and transnational non-governmental organization (NGO) staff, scholars, lawyers, and activists in order to understand the complex interpretations of child migration by NGO actors in Guatemala. Findings illustrate how NGOs may selectively draw on the power of prevailing media narratives to buttress ideological and programmatic goals while simultaneously contesting how the same media depictions obscure the lived realities of migrants. We consider the transnational information politics of representations of “child migration” across government, media, and civil society sectors and the critical role of NGOs in articulating the complex realities faced by populations vulnerable to migration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVOLUNTAS International Journal of Voluntary and Nonprofit OrganizationsMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207