MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624107598 · doi:10.1159/000477849

Are Cystic Pancreatic Neuroendocrine Tumors an Indolent Entity Results from a Single-Center Surgical Series

2017· article· en· W2624107598 sur OpenAlexaff
Salvatore Paiella, Giovanni Marchegiani, Marco Miotto, Anna Malpaga, Harmony Impellizzeri, G. Montagnini, Tommaso Pollini, Chiara Nessi, Giovanni Butturini, Paola Capelli, Ilaria Posenato, Aldo Scarpa, Mirko D’Onofrio, Riccardo De Robertis, Sara Cingarlini, Letizia Boninsegna, Claudio Bassi, Roberto Salvia, Luca Landoni

Notice bibliographique

RevueNeuroendocrinology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensUniversity Hospital FoundationPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Verona
Mots-clésNeuroendocrine tumorsMedicineGastroenterologySingle CenterPopulationPathologicalInternal medicinePancreas

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cystic pancreatic neuroendocrine tumors (CPanNETs) represent an uncommon variant of pancreatic neuroendocrine tumors (PanNETs). Due to their rarity, there is a lack of knowledge with regard to clinical features and postoperative outcome. METHODS: The prospectively maintained surgical database of a high-volume institution was queried, and 46 resected CPanNETs were detected from 1988 to 2015. Clinical, demographic, and pathological features and survival outcomes of CPanNETs were described and matched with a population of 92 solid PanNETs (SPanNETs) for comparison. RESULTS: CPanNETs accounted for 7.8% of the overall number of resected PanNETs (46/587). CPanNETs were mostly sporadic (n = 42, 91%) and nonfunctioning (39%). Two functioning CPanNETs were detected (4.3%), and they were 2 gastrinomas. The median tumor diameter was 30 mm (range 10-120). All tumors were well differentiated, with 38 (82.6%) G1 and 8 (17.4%) G2 tumors. Overall, no CPanNET showed a Ki-67 >5%. A correct preoperative diagnosis of a CPanNET was made in half of the cases. After a median follow-up of >70 months, the 5- and 10-year overall survival of resected CPanNETs was 93.8 and 62.5%, respectively, compared to 92.7 and 84.6% for SPanNETs (p > 0.05). The 5- and 10-year disease-free survival rates were 94.5 and 88.2% for CPanNETs and 81.8 and 78.9% for SPanNETs, respectively (p > 0.05). CONCLUSION: In the setting of a surgical cohort, CPanNETs are rare, nonfunctional, and well-differentiated neoplasms. After surgical resection, they share the excellent outcome of their well-differentiated solid counterparts for both survival and recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroendocrinologyMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207