Validez diagnóstica de la evaluación cognitiva montreal en el deterioro cognitivo posictus
Notice bibliographique
Résumé
[ES]Objetivo. Valorar la utilidad diagnóstica de la prueba de cribado Evaluación Cognitiva \nMontreal (MoCA) para su aplicación en el contexto clínico real de la rehabilitación \nneurológica en fase subaguda del ictus. \nMétodos. Estudio de validación de prueba de cribado, que constó de tres fases: análisis \nde la validez diagnóstica y comparación con la del Examen Cognoscitivo Mini-Mental \n(MMSE), fiabilidad interevaluadores y fiabilidad intraevaluador. La capacidad \ndiagnóstica se evalúo en una muestra de 123 pacientes a través del cálculo de la \nsensibilidad, la especificidad y el área bajo la curva ROC; se compararon los resultados \ndel MoCA y del MMSE. La fiabilidad interevaluadores e intraevaluador se analizó \nmediante el índice de correlación intraclase en una submuestra de 30 y 62 pacientes, \nrespectivamente. \nResultados. La MoCA obtuvo valores adecuados de sensibilidad (79,17%) y \nespecificidad (96,3%) con un punto de corte de <21. El área bajo la curva del MoCA \n(0,946) fue superior al del MMSE (0,823). La fiabilidad interevaluadores e \nintraevaluador del MoCA fue adecuada, con valores de CCI de 0,936 y 0,843, \nrespectivamente. \nConclusiones. La versión española utilizada en este estudio presenta unas adecuadas \npropiedades de detección del déficit cognitivo en pacientes con ictus y puede \nconsiderarse un instrumento útil en el entorno de la rehabilitación neurológica en fase \nsubaguda de la enfermedad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».