MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624262757

Using Mobile Learning to Enhance the Quality of Nursing Practice Education

2007· book-chapter· en· W2624262757 sur OpenAlexafffundabout
Richard F. Kenny, Caroline L. Park, Jocelyne M.C. Van Neste-Kenny, Pamela A. Burton, Jan Meiers

Notice bibliographique

RevueAUSpace (Athabasca University) · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesAthabasca University
Mots-clésBachelorMobile deviceNurse educationFormative assessmentCurriculumComputer scienceMobile technologyMedical educationNursingMedicinePsychologyPedagogyWorld Wide WebPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter, we first review the research literature pertaining to the use of mobile devices in nursing education and assess the potential of mobile learning (m-learning) for nursing practice education experiences in rural higher education settings. While there are a number of definitions of m-learning, we adopted Koole’s (2005) FRAME model, which describes it as a process resulting from the convergence of mobile technologies, human learning capacities, and social interaction, and use it as a framework to assess this literature. Second, we report on the results of one-on-one trials conducted during the first stage of a two stage, exploratory evaluation study of a project to integrate mobile learning into the Bachelor of Science Nursing curriculum in a Western Canadian college program. Fourth year Nursing students and instructors used Hewlett Packard iPAQ PDAs for a two week period around campus and the local community. The iPAQs provided both WiFi and GPRS wireless capability and were loaded with selected software, including MS Office Mobile, nursing decision-making and drug reference programs. Our participants reported on a variety of benefits and barriers to the use of these devices in nursing practice education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAUSpace (Athabasca University)Même sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207