MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624301763 · doi:10.1093/cercor/bhx142

A Quadrantic Bias in Prefrontal Representation of Visual-Mnemonic Space

2017· article· en· W2624301763 sur OpenAlexafffund
Matthew L. Leavitt, Florian Pieper, Adam Sachs, Julio Martínez-Trujillo

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa HospitalMcGill UniversityWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMnemonicMacaqueWorking memoryNeuroscienceDorsolateral prefrontal cortexPsychologySaccadePrefrontal cortexVisual spaceCognitive psychologyEye movementCognitionPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single neurons in primate dorsolateral prefrontal cortex (dLPFC) are known to encode working memory (WM) representations of visual space. Psychophysical studies have shown that the horizontal and vertical meridians of the visual field can bias spatial information maintained in WM. However, most studies and models have tacitly assumed that dLPFC neurons represent mnemonic space homogenously. The anatomical organization of these representations has also eluded clear parametric description. We investigated these issues by recording from neuronal ensembles in macaque dLPFC with microelectrode arrays while subjects performed an oculomotor delayed-response task. We found that spatial WM representations in macaque dLPFC are biased by the vertical and horizontal meridians of the visual field, dividing mnemonic space into quadrants. This bias is reflected in single neuron firing rates, neuronal ensemble representations, the spike count correlation structure, and eye movement patterns. We also found that dLPFC representations of mnemonic space cluster anatomically in a nonretinotopic manner that partially reflects the organization of visual space. These results provide an explanation for known WM biases, and reveal novel principles of WM representation in prefrontal neuronal ensembles and across the cortical surface, as well as the need to reconceptualize models of WM to accommodate the observed representational biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207