MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624305751 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.1089

Overall survival (OS) in patients (Pts) with diagnostic positive (Dx+) breast cancer: Subgroup analysis from a phase 2 study of enzalutamide (ENZA), an androgen receptor (AR) inhibitor, in AR+ triple-negative breast cancer (TNBC) treated with 0-1 prior lines of therapy.

2017· article· en· W2624305751 sur OpenAlexaff
Tiffany A. Traina, Denise A. Yardley, Lee S. Schwartzberg, Joyce O’Shaughnessy, Javier Cortés, Ahmad Awada, Catherine M. Kelly, Maureen Trudeau, Peter Schmid, Luca Gianni, Ayca Gucalp, Laura García‐Estévez, Rita Nanda, Foluso O. Ademuyiwa, Stephen Y. Chan, Joyce Steinberg, Martha Blaney, Iulia Cristina Tudor, Hirdesh Uppal, Kathy D. Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnzalutamideClinical endpointInternal medicineBreast cancerProstate cancerOncologySubgroup analysisTriple-negative breast cancerPhases of clinical researchCancerAndrogen receptorGastroenterologyClinical trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1089 Background: The AR may be a novel therapeutic target for pts with AR-driven TNBC. ENZA, a potent AR inhibitor approved in men with metastatic prostate cancer, was evaluated in this phase 2 study of pts with AR+ TNBC. A genomic signature associated with AR-driven biology was identified; updated OS results in pts treated with 0-1 prior lines of therapy are presented. Methods: This is an open-label, Simon two-stage study (NCT01889238) of ENZA monotherapy in advanced AR+ TNBC (AR > 0% by IHC). Bone-only disease and unlimited prior regimens were allowed; CNS metastases or seizure history were exclusionary. The primary endpoint was clinical benefit rate at 16 weeks (CBR16) in evaluable pts (AR > 10% and ≥1 postbaseline assessment). OS was an exploratory endpoint. Results in intent-to-treat (ITT) and evaluable pts were presented previously (Traina TA et al. J Clin Oncol. 2015;33:1003). Results: 118 pts were enrolled (ITT). CBR16 in 78 evaluable pts was 33.3%. Of the 118 ITT pts, 56 were Dx+ and 62 were Dx–; ≥50% received 0-1 prior lines of therapy (28 Dx+, 37 Dx–). As of 26 Nov 2016 there were 83 deaths (median follow-up 28 mo); median OS (mOS) was 13 mo (95% CI; 8-18). In the Dx+ subgroup there were 32 deaths (mOS 20 mo [95% CI; 13-29]) vs 51 deaths in the Dx– subgroup (mOS 8 mo [95% CI; 5-11]). In pts with 0-1 prior lines of therapy, there were 13 deaths in the Dx+ subgroup (mOS 29 mo [95% CI; 19-not reached] vs 28 in the Dx– subgroup (mOS 10 mo [95% CI; 7-15]). The most common adverse events (AEs) were fatigue and nausea; fatigue was the only grade 3 related AE in > 5% of pts. A multi-covariate Cox analysis identified Dx status (+ vs –) and line of therapy (0-1 vs ≥2) as the only variables significantly associated with OS. Conclusions: In this study, the mOS of pts with Dx+ TNBC who received 0-1 prior lines of therapy appears longer than that of unselected historic controls. ENZA may represent a therapeutic option in pts with AR+ TNBC who would otherwise receive cytotoxic chemotherapy and is currently being evaluated in ENDEAR, a phase 3 study in pts with Dx+ advanced TNBC and 0-1 prior lines of therapy. Clinical trial information: NCT01889238.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207