MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624324673 · doi:10.1002/ajcp.12145

Transforming Social Regularities in a Multicomponent Community‐Based Intervention: A Case Study of Professionals’ Adaptability to Better Support Parents to Meet Their Children's Needs

2017· article· en· W2624324673 sur OpenAlexaff
Rodrigo Quiroz Saavedra, Liesette Brunson, Nathalie Bigras

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Community Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)AdaptabilityPsychologySocial network analysisHealth psychologyApplied psychologyProcess managementSocial psychologyMedicineNursingPublic healthSociologyEngineeringSocial capitalManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an in-depth case study of the dynamic processes of mutual adjustment that occurred between two professional teams participating in a multicomponent community-based intervention (CBI). Drawing on the concept of social regularities, we focus on patterns of social interaction within and across the two microsystems involved in delivering the intervention. Two research strategies, narrative analysis and structural network analysis, were used to reveal the social regularities linking the two microsystems. Results document strategies and actions undertaken by the professionals responsible for the intervention to modify intersetting social regularities to deal with a problem situation that arose during the course of one intervention cycle. The results illustrate how key social regularities were modified in order to resolve the problem situation and allow the intervention to continue to function smoothly. We propose that these changes represent a transition to a new state of the ecological intervention system. This transformation appeared to be the result of certain key intervening mechanisms: changing key role relationships, boundary spanning, and synergy. The transformation also appeared to be linked to positive setting-level and individual-level outcomes: confidence of key team members, joint planning, decision-making and intervention activities, and the achievement of desired intervention objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Community PsychologyMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207