MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2624342815 · doi:10.1139/cjfas-2016-0523

Comparative growth, age at maturity and sex change, and longevity of Hawaiian parrotfishes, with bomb radiocarbon validation

2017· article· en· W2624342815 sur OpenAlexvenueno aff
Edward E. DeMartini, Allen H. Andrews, Kathrine Howard, Brett M. Taylor, Dong-Chun Lou, Mary K. Donovan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Ocean SciencesUniversity of Hawai'iWoods Hole Oceanographic InstitutionNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésBiologySexual maturityLongevityFish measurementMaturity (psychological)EcologyZoologyFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth rates and longevities were estimated for five major fishery species of parrotfishes (“uhu”) at Oahu, Hawai’i. All species grew rapidly with von Bertalanffy growth formula k values ≥0.4·year−1. Longevities were found to range broadly among the three small species, 4 years in Calotomus carolinus and 6 and 11 years in Scarus psittacus and Chlorurus spilurus, and to 15–20 years in Scarus rubroviolaceus and Chlorurus perspicillatus for the two large species. Age reading and growth curves for the latter two large species were validated using bomb radiocarbon dating. Median ages at sexual maturity as females (AM50) and at sex change (from female to terminal phase male, AΔ50) were estimated using logistic models. Sexual maturation occurred at 1–2 years for the small species and at 3–3.5 years in the large species. AΔ50 estimates ranged from 2 to 4 years in the small species and were about 5 and 7 years in S. rubroviolaceus and C. perspicillatus, respectively. Estimated milestones poorly corresponded to the current minimum legal size for uhu in Hawai’i (12 in. or 30.5 cm fork length). Pooling these parrotfishes for management seems generally inappropriate, especially for the two large species. Age-based metrics are more informative than size-based metrics for these fishes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→