MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624349364 · doi:10.1093/restud/rdw024

A Theory of Contracts with Limited Enforcement

2016· preprint· en· W2624349364 sur OpenAlexaff
David Martimort, Aggey Semenov, Lars Stole

Notice bibliographique

RevueThe Review of Economic Studies · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementContext (archaeology)BusinessPaymentQuality (philosophy)Private information retrievalContract managementInformation asymmetryMicroeconomicsLaw and economicsEconomicsFinanceComputer securityLawComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a Theory of Contracts under costly enforcement in the context of a dynamic relationship between an uninformed buyer and a seller who is privately informed on his persistent cost at the outset. Public enforcement relies on remedies for breach. Private enforcement comes from severing relationships. We first characterize aggregate enforcement constraints ensuring that trading partners do not breach contracts unduly. Whether a long-term contract is enforceable does not depend on the distribution of penalties for breach between the buyer and the seller. While under complete information, the optimal contract would remain stationary, non-stationarity might arise under asymmetric information. Enforcement constraints are time-dependent and easier to satisfy as time passes. Indeed, a high-cost seller may be tempted to trade high volumes at high prices at the beginning of the relationship before breaching the contract later on. Yet, such take-the-money-and-run strategy becomes less attractive as time passes and can be prevented with back loaded payments. The optimal contract thus goes through two different phases. First, quantities and prices increase at the inception of the relationship. Later on, the contract looks more stationary. Long-run screening distortions encapsulate the quality of enforcement, offering de facto a link between the quality of the legal system and contractual performances. / Nous présentons une théorie des contrats avec exécution coûteuse dans le contexte d'une relation dynamique entre un acheteur non informé et un vendeur avec information privée quant à son coût persistant au départ. L’exécution publique des contrats s'appuie sur les recours pour violation. L’exécution privée consiste à de rompre les relations. En premier lieu, nous caractérisons les contraintes d'exécution globale. La possible exécution d’un contrat à long terme ne dépend pas de la distribution des pénalités pour rupture entre l'acheteur et le vendeur. Sous information complète, le contrat optimal resterait stationnaire, alors qu’il pourrait être non stationnaire lorsque l'information est asymétrique. Les contraintes de l'application dépendent du temps et sont plus faciles à satisfaire à mesure que le temps passe. En effet, un vendeur avec des coûts élevés peut être tenté d'échanger de grandes quantités à des prix élevés au début de la relation avant de rompre le contrat par la suite. Pourtant, telle stratégie, prendre l’argent et courir, devient moins attrayante à mesure que le temps passe et peut être évitée. Le contrat optimal passe donc par deux phases différentes. Tout d'abord, les quantités et les prix augmentent lors de la création de la relation. Plus tard, on le contrat semble plus stable. Les distorsions dues au dépistage de long terme signalent, ce qui suggère de facto un lien entre la qualité du système légal et les performances contractuelles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of Economic StudiesMême sujetLaw, Economics, and Judicial SystemsTravaux en français237 207