MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624349364 · doi:10.1093/restud/rdw024

A Theory of Contracts with Limited Enforcement

2016· preprint· en· W2624349364 sur OpenAlexaff
David Martimort, Aggey Semenov, Lars Stole

Notice bibliographique

RevueThe Review of Economic Studies · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementContext (archaeology)BusinessPaymentQuality (philosophy)Private information retrievalContract managementInformation asymmetryMicroeconomicsLaw and economicsEconomicsFinanceComputer securityLawComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a theory of contracts with limited enforcement in the context of a dynamic relationship. The seller is privately informed on his persistent cost, while the buyer remains uninformed. Public enforcement relies on remedies for breaches. Private enforcement comes from terminating the relationship. We first characterize enforcement constraints under asymmetric information. Those constraints ensure that parties never breach contracts. In particular, a high-cost seller may be tempted to trade high volumes at high prices at the beginning of the relationship before breaching the contract later on. Such “take-the-money-and-run” strategy becomes less attractive as time passes. It can thus be prevented by backloading payments and increasing volumes over a transitory phase. In a mature phase, enforcement constraints are slack and the optimal contract, although keeping memory of the shadow cost of enforcement constraints binding earlier on, looks stationary. Second-best distortions depend on a modified virtual cost that encapsulates this shadow cost of enforcement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0070,014
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of Economic StudiesMême sujetLaw, Economics, and Judicial SystemsTravaux en français237 207