MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624354784 · doi:10.1080/24694452.2017.1320212

Pipelines, Petitions, and Protests in the Internet Age: Exploring the Human Geographies of Online Petitions Challenging Proposed Transcontinental Alberta Oil Sands Pipelines

2017· article· en· W2624354784 sur OpenAlexaboutno aff
Jodi L. McNeill, Thomas F. Thornton

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Association of Geographers · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective actionPoliticsIncentiveGeospatial analysisPolitical scienceThe InternetPipeline transportSociologyPublic relationsEconomic geographyPolitical economyGeographyLawEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the mid-2000s, millions of spatiotemporally disparate and demographically heterogeneous North Americans have signed online petitions challenging proposed transcontinental Alberta oil sands export pipelines. This phenomenon typifies bottom-up, self-organized, and ostensibly extemporaneous cyberactivism. These dynamics contradict traditional theoretical assumptions about rational choice and social pressures in collective action, birthing queries regarding why individuals participate. Human geographies comprising three online petitions challenging separate proposed pipelines are accordingly examined by comparing signatories' stated sociopolitical motivations for signing with their corresponding geospatial distributions. This innovative fusion of qualitative and quantitative research methods was designed to explore hetero versus homogeneity in signatories' sociopolitical commitments and locations. The results empirically corroborate Bennett and Segerberg's (2012) thesis that cyberactivism is governed by a unique logic of connective action wherein participation thresholds are low, collective identities and social incentives are weak, relationships are defined socially rather than spatially, and contentious politics are highly personalized. Four integrated findings with implications for policymaking and future research are offered for consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Association of GeographersMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207