MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624357314 · doi:10.1515/abcsj-2017-0002

“Chick Noir”: Shopaholic Meets Double Indemnity

2017· article· en· W2624357314 sur OpenAlexaff
V. Logan Kennedy

Notice bibliographique

RevueAmerican, British and Canadian Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrime and Detective Fiction Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeWifeWonderMainstreamAngerArtLiteratureIndignationResistance (ecology)PsychologyPoliticsPhilosophyLawSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In early 2014, several articles appeared proclaiming the rise to prominence of a new subgenre of the crime novel: “chick noir,” which included popular books like Gone Girl, The Silent Wife, and Before We Met. However, there was also resistance to the new genre label from critics who viewed it as belittling to women’s writing and to female-focused narratives. Indeed, the separation of female-centred books - whether “chick lit” or “chick noir” - from mainstream fiction remains highly problematic and reflects the persistence of a gendered literary hierarchy. However, as this paper suggests, the label “chick noir” also reflects the fact that in these novels the crime thriller has been revitalized through cross-pollination with the so-called chick lit novel. I contend that chick lit and chick noir are two narrative forms addressing many of the same concerns relating to the modern woman, offering two different responses: humour and horror. Comparing the features of chick noir to those of chick lit and noir crime fiction, I suggest that chick noir may be read as a manifestation of feminist anger and anxiety - responses to the contemporary pressure to be “wonder women.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican, British and Canadian StudiesMême sujetCrime and Detective Fiction StudiesTravaux en français237 207