MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2624382692 · doi:10.5430/jnep.v7n11p14

Motivation and personal challenges while enrolled in higher education: The pathway to becoming a baccalaureate nurse

2017· article· en· W2624382692 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Kelly, Kathleen Evanovich Zavotsky, Erin Delany, Claudia Pagani, Christopher Duffy, Elisheba Haqq-Stevens, Myrna Young

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésTheme (computing)PsychologyMedical educationPerceptionFocus groupQualitative researchNursingMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The exploration of the non-traditional or self-sufficient financially independent student experiences in higher education are considerably less researched, specifically addressing personal experience while pursuing higher education, when compared to traditional, those who recently graduated from high school, college students. Therefore, the objective of this study was to explore non-licensed hospital employees’ (paraprofessional) perceptions related to their motivation to obtain a baccalaureate degree and overcome personal challenges to become a registered nurse.Methods: A qualitative descriptive focus group research design was used to explore the perceptions of minority paraprofessional employees had related to their motivations and challenges to become a registered nurse. All student- paraprofessionals, who were funded through the Robert Wood Johnson grant program, were invited to participate in this study. A semi-structured interview guide was used to explore the participants’ thoughts about obtaining a college degree and what their motivation is for obtaining a college degree in nursing. Informal questions were used to involve the participants in the discussion. The study was approved by the university’s institutional review board and participants completed an informed consent prior to any data collection.Results: Five participants were engaged in this study. The major theme that these participants reported was the different challenges and sacrifices (finances and life situations) that they had to deal with prior to starting courses and while they were currently taking courses. The second theme was motivation; these participants were motivated to have a better life.Conclusions: These participants had to deal with certain challenges and make sacrifices in order to pursue their dream; however, the participants were able to find the needed motivation to achieve their dreams and become a registered nurse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→