MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624393455 · doi:10.22037/bhl.v1i1.16817

Meaning and Conception of Bioethics and its Realm

2017· article· en· W2624393455 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Reza Rahbarpour

Notice bibliographique

RevueHealth law journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioethicsRealmEngineering ethicsApplied ethicsMeaning (existential)Reproductive technologyBiomedical technologySociologyNormativeNormative ethicsEnvironmental ethicsScope (computer science)Human cloningMedical ethicsEpistemologyPolitical scienceLawPhilosophyEngineeringComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aim : The present era witnesses new biomedical technologies of which the usage has brought about philosophical, moral, religious and social challenges. More questions, challenges and uncertainties in biotechnology have made applied ethics, as a part of its ethics and philosophy, to investigate the issue and find relevant appropriate solutions based on ethical principles and theories. Materials and Methods : The current study aimed at casting light on bioethics and its scope using primary and authentic sources on bioethics and seeking the related keywords in these sources. Ethical Considerations : The principles of research ethics have been observed in studies and citing the primary texts and sources. Findings : Providing an all-inclusive definition of bioethics and its place in different disciplines of ethics, this short discussion tackles the area, realm, and significance of the issues in bioethics. Technologies such as assisted reproductive, in vitro fertilization (IVF), human and animal cloning, obtaining stem cells and using them, euthanasia, and manufacture of human organs and their transplantation are the most challenging matters for which within bioethics, the fundamental answers and strategies against the questions and challenges of their emergence are elaborated. Conclusion : Bioethics is a new area of interest in applied normative ethics which, as an interdisciplinary, examines systematically the moral challenges coming from biological science and medical innovations and organizes the must-to-dos in this connection. The realm of bioethics comprises distinction of consequences of applying modern biomedical technologies against the ethical principles and standards within human life. The aforesaid technologies and advancements that make up issues in bioethics are grouped in four categories: Life preserver technologies at the beginning of life and during it; Life lasting technologies to promote the life quality; Reproductive and esp. cloning technologies; Technologies associated with genetic engineering and gene therapy. Citation: Rahbarpour MR. Meaning and Conception of Bioethics and its Realm. Bioeth Health Law J . 2017; 1(1):1-9.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth law journalMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207