Competing for the spotlight: The interactive effect of leader and follower narcissism on group goal commitment
Notice bibliographique
Résumé
The compatibility of team member personality traits has long been an area of interest for group dynamics’ theorists because of their potential effect on cooperative group efforts (Neuman & Wright, 1999). Although previous research in sport has demonstrated that the effectiveness of leadership behaviours is moderated by follower narcissism (Arthur, Woodman, Ong, Hardy, & Ntoumanis, 2011), little is known about how relative levels of narcissism—between a leader and a follower—influence group dynamics. To begin to unpack this relationship, the present study considers how the compatibility between follower and leader narcissism may influence group goal commitment. One hundred and fifty eight team sport athletes (males = 73, females = 85, Mage= 23.89, SD = 5.66) from 22 interdependent sport teams completed measures of narcissism (NPI-16; Ames, Rose, & Anderson, 2006) and goal commitment (adapted from Weldon & Weingart, 1991). The captain of each team was identified via a brief demographic questionnaire. To examine whether the relationship between follower narcissism and group goal commitment varied as a function of team captain narcissism, we conducted a moderated regression analysis. Results revealed both follower narcissism and team captain narcissism were related to group goal commitment; however, these associations were qualified by a significant interaction between follower and team captain narcissism (p <.05). Levels of group goal commitment were highest when followers and team captains both scored low in narcissism (1 SD below mean), whereas the group goal commitment of athletes high in narcissism (1 SD above mean) did not vary as a function of their team captain’s narcissism. The findings support the notion that follower and leader personality traits can interact to influence group processes, and suggest that future research is warranted to further explore the nature of these interactions and their effect upon team functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».