MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624426054 · doi:10.1093/bioinformatics/btx372

Comparison of pre-processing methods for Infinium HumanMethylation450 BeadChip array

2017· article· en· W2624426054 sur OpenAlexafffund
Yu-Jia Shiah, Michael Fraser, Robert G. Bristow, Paul C. Boutros

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchProstate Cancer CanadaPrincess Margaret Cancer FoundationMovember FoundationTerry Fox Research InstituteOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésReplicateComputer scienceSample (material)DNA methylationComputational biologyData miningBiologyGeneticsStatisticsMathematicsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Microarrays are widely used to quantify DNA methylation because they are economical, require only small quantities of input DNA and focus on well-characterized regions of the genome. However, pre-processing of methylation microarray data is challenging because of confounding factors that include background fluorescence, dye bias and the impact of germline polymorphisms. Therefore, we present valuable insights and a framework for those seeking the most optimal pre-processing method through a data-driven approach. RESULTS: Here, we show that Dasen is the optimal pre-processing methodology for the Infinium HumanMethylation450 BeadChip array in prostate cancer, a frequently employed platform for tumour methylome profiling in both the TCGA and ICGC consortia. We evaluated the impact of 11 pre-processing methods on batch effects, replicate variabilities, sensitivities and sample-to-sample correlations across 809 independent prostate cancer samples, including 150 reported for the first time in this study. Overall, Dasen is the most effective for removing artefacts and detecting biological differences associated with tumour aggressivity. Relative to the raw dataset, it shows a reduction in replicate variances of 67% and 76% for β- and M-values, respectively. Our study provides a unique pre-processing benchmark for the community with an emphasis on biological implications. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: All software used in this study are publicly available as detailed in the article. CONTACT: paul.boutros@oicr.on.ca. SUPPLEMENTARY INFORMATION: Supplementary data are available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207