Role conflict and performance: An elusive association?
Notice bibliographique
Résumé
Although role stress has been much investigated with regard to performance in organizational contexts, meta-analytic support for a robust relationship between role conflict and performance is surprisingly scarce. The present study considers how the experience of role stress (i.e., the presence of unclear and/or conflicting role expectations) may influence performance in sport teams characterized by a high degree of task interdependence. Based on Kahn, Wolfe, Quinn, and Snoek’s (1964) role episode model, we hypothesized that conflicting information regarding one’s role would detract from one’s performance through its positive association with role ambiguity. Club and university interdependent sports team athletes ( N = 243) from 30 teams and their respective head coaches participated in the study. Athletes identified their four primary roles and subsequently completed a questionnaire assessing perceptions of role conflict and the scope of responsibilities subscale from the Role Ambiguity Scale (Beauchamp, Bray, Eys, & Carron, 2002). To reduce some of the concerns associated with common method variance, an informant rating of role performance was obtained via each athlete’s head coach. Multi-level analysis (MLwiN; Browne, Rasbash, & Charlton, 2012) was employed to model the nested nature of the data. Results revealed that the predicted indirect effect was significant. More specifically, we found a positive association between role conflict and role ambiguity. Conversely, role ambiguity was negatively related with role performance. The findings offer support for the influence of role conflict—albeit through an indirect manner—and suggest that it would be remise of applied practitioners to ignore its impact within sports teams. Future research should continue to investigate the experience of role stress and consider if additional mediating variables (e.g., collective efficacy) are relevant to the role conflict—role performance association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».