MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624447704 · doi:10.1071/hc16048

Breast cancer information communicated on a public online platform: an analysis of ‘Yahoo! Answer Japan’

2017· article· en· W2624447704 sur OpenAlexaff
An Ohigashi, Salim Ahmed, Arfan R. Afzal, Naoko Shigeta, Helen Tam‐Tham, Hideyuki Kanda, Yoshihiro Ishikawa, Tanvir Chowdhury Turin

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Health Care · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineThe InternetBreast cancer awarenessPopulationHealth informationFamily medicineCancerInternet privacyWorld Wide WebHealth careInternal medicineComputer scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION Japan is a developed country with high use of Internet and online platforms for health information. 'Yahoo! Answer Japan' is the most commonly used question-and-answer service in Japan. AIM To explore the information users seek regarding breast cancer from the 'Yahoo! Answer Japan' web portal. METHODS The 'Yahoo! Answer Japan' portal was searched for the key word 'breast cancer' and all questions searched for the period of 1 January to 31 December 2014 were obtained. The selected questions related to human breast cancer and were not advertisements or promotional material. The questions were categorized using a coding schema. High and low access of the questions were defined by the number of view-counts. RESULTS Among the 2392 selected questions, six major categories were identified; (1) suspected breast cancer, (2) breast cancer screening, (3) treatment of breast cancer, (4) life with breast cancer, (5) prevention of breast cancer and (6) others. The highest number of questions were treatment related (28.8%) followed by suspected breast cancer-related questions (23.4%) and screening-related questions (20%). Statistical analysis revealed that the treatment-related questions were more likely to be highly accessed. CONCLUSION Content analysis of Internet question-answer communities is important, as questions posted on these sites would serve as a rich source of direct reflection regarding the health-related information needs of the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Health CareMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207