Abstract WMP52: Shake, Rattle & Roll Trial - Effects on Blood Pressure Control and Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Background: In Kaiser Permanente Northern California (KPNC), a setting where all members have similar access to healthcare and a very high overall rate of HTN control, blacks still had poorer BP control than whites. It has been suggested that greater difficulty in controlling BP and lifestyle differences may account for this difference. The “Shake, Rattle and Roll” (SRR) trial is named for: 1) “shake” the salt habit; 2) “rattle” the intensity of current BP management; and 3) adapt and “roll” out the interventions to other communities. Methods: SRR is a pragmatic clustered randomized controlled trial. All PCPs at Kaiser Oakland and their panels of black patients were randomized, stratified by panel size, to one of 3 arms: 1) usual care (UC); or 2) enhanced monitoring (EM) of current KPNC BP management protocol; or 3) culturally tailored diet and lifestyle (LS) coaching focused on the DASH eating plan. Black patients from KPNC HTN registry with an identifying high BP reading ≥ 140/90 qualified to be recruited into SRR. The intervention period lasted 12 months. We assessed rates of BP control using the latest follow-up BP measurements between enrollment and 15 months post-enrollment. Data on demographics and anti-hypertensives were collected from participants’ EMRs. Results: We cluster randomized 107 PCPs to one of 3 arms. There were 1185 enrolled in UC, and 318 in EM and 259 in LS. Median ages ranged from 63-65 years [Table]. Among those enrolled, BP control rates were higher in EM and LS than in UC (53% in UC, 69% in EM, and 71% in LS, p<0.001). However, a significant proportion of UC did not have a follow-up BP measurement during the trial period. There were also significant differences in anti-hypertensive usage across the 3 arms [Table]. Conclusions: Preliminarily, among those enrolled in SRR, EM and LS arms had better BP control than UC and there were differences in the types of anti-hypertensive therapy used. Further analyses of all aspects of BP management in SRR are under way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».