MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2624469385 · doi:10.1121/1.4987368

Sound environment and sound field reproduction using transducer arrays: Correlation between physical and perceptual evaluations

2017· article· en· W2624469385 sur OpenAlexaff
Philippe-Aubert Gauthier, Alain Berry

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningAcousticsPerceptionMetric (unit)MicrophoneSound qualitySound (geography)Similarity (geometry)Computer scienceSound recording and reproductionMagnitude (astronomy)Field (mathematics)ReproductionLoudspeakerMathematicsSpeech recognitionArtificial intelligencePhysicsPsychologyCommunicationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sound Environment Reproduction (SER) using Sound Field Reproduction (SFR) is aimed at the spatial reconstruction of a target sound field captured using a microphone array. SFR has recently gained attention for SER in industrial or engineering contexts for sound comfort or sound quality studies. The challenge is to create a reproduced sound field that first satisfies an assessment based on physical evaluation, for example to satisfy any regulation based on physical quantities. However, the reproduced sound environment should also success in perceptual evaluation. In this work, SER was applied to spatial sound field simulation in a vehicle mock-up. Both physical and perceptual evaluations were completed. Physical metrics such as frequency-dependent averaged reproduction error (both phase and magnitude) and averaged magnitude error (ignoring phase) were measured. Perceptual evaluations were based on similarity listening tests while comparing SER with an original reference (the target sound field). Perceptual evaluations were compiled as similarity scores. Correlation of similarity scores based on various physical evaluations suggests that the frequency-averaged and spatially averaged magnitude error is the physical evaluation metric that is the most correlated with the result of listening tests. This suggests that spatially reproducing the accurate frequency spectrum is the first criterion for immersing SER.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→