Ecological food practices and identity performance on Cape Breton Island
Notice bibliographique
Résumé
As globalization disrupts traditional industries and economies, investigations of localized responses to these disruptions can offer insights to guide strategies in regions facing similar challenges. Cape Breton Island, Nova Scotia, is one such location. Traditionally, the island’s economy was resource based and centred on fishing and coal mining, but tourism became increasingly important in the twentieth century to offset de-industrialization and unemployment. Agriculture has always contributed to the island’s economy but has been concentrated in particular regions with many communities relying on imported foods. In the twenty-first century, global movements for local and ecological food practices have encouraged renewed interest and involvement in food production across Cape Breton. The island’s economic challenges remain significant and government and business leaders responding to unemployment and outmigration have identified tourism and agriculture as areas for expansion. Using a critical ethnographic approach, this study examines Cape Breton’s ecological food movement as a cultural practice through which participants—producers, farmers’ market vendors, consumers, restaurateurs—produce local distinction and perform their identities (Beagan, Power, and Chapman 2015; Johnston, Szabo, and Rodney 2011, Pilgeram 2012, Slocum 2007). Ecological food initiatives raise critical questions of access, labour, cultural identification, and power relations; however, I argue that local, ecological food practices also present opportunities. The collaborative efforts of multiple stakeholders can foster relationships and enrich cultural autonomy within rural communities, illuminating possibilities for building local economies, protecting local environments, and enacting meaningful individual and collective identities (Glowacki-Dudka, Murray, and Isaacs 2012, Sims 2009, Tiemann 2008)).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».