MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W262450272 · doi:10.7202/1120058ar

Le contrôle en milieu de travail et la détresse psychologique : le rôle de l’autonomie au travail et du lieu de contrôle

2006· article· fr· W262450272 sur OpenAlexaffvenue
Vincent Rousseau, Caroline Aubé, Estelle M. Morin

Notice bibliographique

RevueRevue multidisciplinaire sur l emploi le syndicalisme et le travail · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La notion de contrôle s’avère prépondérante dans l’étude des déterminants de la détresse psychologique. Le contrôle peut être envisagé en fonction de l’organisation du travail (autonomie au travail) ou des caractéristiques personnelles des individus (lieu de contrôle). Dans cette optique, cette étude vise à vérifier (a) l’effet additif de trois facettes de l’autonomie au travail (autonomie procédurale, autonomie temporelle et autonomie face aux critères) et du lieu de contrôle en regard de la détresse psychologique, ainsi que (b) les effets d’interaction entre ces facettes de l’autonomie au travail et le lieu de contrôle. Les résultats obtenus à partir d’un échantillon composé de 249 participants provenant d’un établissement carcéral révèlent que l’autonomie procédurale s’avère davantage reliée à la détresse psychologique que les deux autres facettes de l’autonomie au travail. De plus, l’autonomie procédurale et le lieu de contrôle exercent un effet additif sur la détresse psychologique. Enfin, contrairement à ce qui était attendu, les effets que peuvent avoir l’autonomie temporelle et l’autonomie face aux critères sur la détresse psychologique sont estompés lorsque le lieu de contrôle est davantage interne qu’externe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue multidisciplinaire sur l emploi le syndicalisme et le travailMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207