Metformin as a risk factor of pathogenesis of colorectal cancer in type 2 diabetes patients: a Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the association between metformin therapy and the risk of pathogenesis of colorectal cancer in patients with type 2 diabetes. Methods PubMed, Embase, Medline, the Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Digital Journal Full-text Database, and database for Chinese Technical Periodicals (VIP) till Nov. 2014 were searched for the cohort studies and case-control studies in evaluating the effect of metformin on colorectal cancer. A meta-analysis was performed using Rev Man5.2 software. The quality assessment of included studies was evaluated according to the Newcastle-Ottawa scale (NOS). Results A total of 11 original articles met the inclusion criteria, 8 of them were articles withcohort studies including 12 subgroup studies with 447 234 subjects, and the other 3 case-control studies with 24 032 subjects. Metaanalysis of cohort studies showed that metformin therapy reduced the risk of pathogenesis of colorectal cancer by 30% in type 2 diabetes patients compared with those with other oral glucose-lowering drugs (RR=0.70, 95%CI: 0.58-0.85, P=0.0002). The results from the case-control studies showed that metformin therapy may be associated with a reduced risk of colorectal cancer in patients with type 2 diabetes (OR=0.78, 95%CI: 0.71-0.86, P<0.00001). Conclusion Metformin therapy can lower the risk of pathogenesis of colorectal cancer in patients with type 2 diabetes. DOI: 10.11855/j.issn.0577-7402.2015.07.14
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».