Metformin as a risk factor of pathogenesis of colorectal cancer in type 2 diabetes patients: a Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the association between metformin therapy and the risk of pathogenesis of colorectal cancer in patients with type 2 diabetes. Methods PubMed, Embase, Medline, the Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Digital Journal Full-text Database, and database for Chinese Technical Periodicals (VIP) till Nov. 2014 were searched for the cohort studies and case-control studies in evaluating the effect of metformin on colorectal cancer. A meta-analysis was performed using Rev Man5.2 software. The quality assessment of included studies was evaluated according to the Newcastle-Ottawa scale (NOS). Results A total of 11 original articles met the inclusion criteria, 8 of them were articles withcohort studies including 12 subgroup studies with 447 234 subjects, and the other 3 case-control studies with 24 032 subjects. Metaanalysis of cohort studies showed that metformin therapy reduced the risk of pathogenesis of colorectal cancer by 30% in type 2 diabetes patients compared with those with other oral glucose-lowering drugs (RR=0.70, 95%CI: 0.58-0.85, P=0.0002). The results from the case-control studies showed that metformin therapy may be associated with a reduced risk of colorectal cancer in patients with type 2 diabetes (OR=0.78, 95%CI: 0.71-0.86, P<0.00001). Conclusion Metformin therapy can lower the risk of pathogenesis of colorectal cancer in patients with type 2 diabetes. DOI: 10.11855/j.issn.0577-7402.2015.07.14
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».