The Pain Interprofessional Curriculum Design Model
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Although the University of Toronto Centre for the Study of Pain has successfully implemented an Interfaculty Pain Curriculum since 2002, we have never formalized the process in a design model. Therefore, our primary aim was to develop a model that provided an overview of dynamic, interrelated elements that have been important in our experience. A secondary purpose was to use the model to frame an interactive workshop for attendees interested in developing their own pain curricula. Methods: The faculties from Dentistry, Medicine, Nursing, Occupational Therapy, Pharmacy, and Physical Therapy met to develop the model components. Discussion focused on patient-centered pain assessment and management in an interprofessional context, with pain content being based on the International Association for the Study of Pain-Interprofessional Pain Curriculum domains and related core pain competencies. Profession-specific requirements were also considered, including regulatory/course requirements, level of students involved, type of course delivery, and pedagogic strategies. Results: The resulting Pain Interprofessional Curriculum Design Model includes components that are dynamic, competency-based, collaborative, and interrelated. Key questions important to developing curricular components guide the process. The Model framed two design workshops with very positive responses from international and national attendees. Conclusions: The Pain Interprofessional Curriculum Design Model is based on established pain curricula and related competencies that are relevant to all health science students at the prelicensure (entry-to-practice) level. The model has been developed from our experience, and the components resonated with workshop attendees from other regions. This Model provides a basis for future interventions in curriculum design and evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».