Damage Tolerance Substantiation and Certification of Multiple Fastener Joints
Notice bibliographique
Résumé
Damage tolerance (DT) requirements for rotorcraft structures are specified by FAA FAR 29.571 and 29.573 (Ref. 1). In broad terms, DT requires flight critical structure to tolerate certain damage without the damage becoming the source of crack growth and failure. The requirements can apply to multiple fastener joints (MFJ), such as riveted structures widely used in airframe applications, engine mounts, driveshafts, control tubes, etc. (both composite and metallic). Damage in such structures may be benign due to the multiplicity of fasteners to redistribute loads, and multiplicity of holes to stop the growth of damage. DT requirements for metallic MFJ structures are met by analysis of crack growth from the critical hole to failure. Stress intensity factors and material data support this type of analysis (Ref. 2-5). However, traditional analysis neglects the effects of adjacent holes and surrounding structure, which can produce inaccuracies. This paper presents a method for quickly simulating progressive growth of a crack from a rivet hole to an adjacent hole, and beyond. The method is more accurate than traditional methods based on stress intensity factor (SIF) solutions, and much more efficient than finite element methods. A test program was developed to validate the analytical approach, as well as to investigate potential improvements to MFJ designs for damage tolerance and fatigue. The testing employs a crack growth monitoring system that allows detection of multiple crack initiation locations and documentation of crack propagation in a continuous manner, on both sides of the specimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».