MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624593286 · doi:10.2136/vzj2016.09.0076

A High‐Resolution Surface Mapping Procedure for Soil Cores Using Computed Tomography Scanning Data

2017· article· en· W2624593286 sur OpenAlexaff
Liwen Han, Joann K. Whalen, Pierre Dutilleul

Notice bibliographique

RevueVadose Zone Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensMcGill UniversitySte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil sciencePorosityEnvironmental scienceSoil horizonBiogeochemical cycleRemote sensingSoil waterGeologyChemistryEnvironmental chemistryGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Core Ideas Reliable surface representation is important for porosity analysis inside soil cores. High‐resolution soil surface maps are drawn from computed tomography scanning data. The moving‐window procedure presented here deals with artifacts and soil cavities. High‐resolution mapping of the soil surface provides insight regarding gas and water transport at the soil–atmosphere interface and biogeochemical reactions occurring in soil pores connected to the atmosphere. A new procedure for high‐resolution soil mapping was tested in undisturbed cores (15‐cm diameter) with images constructed from X‐ray computed tomography (CT) scanning. Our procedure includes detecting boundaries at the soil–air interface, edge cleaning, and removal of artifacts by use of a moving window with optimized size. We tested the procedure on three undisturbed soil cores from an agricultural field: (i) without introduced earthworms vs. in which earthworms of (ii) smaller ( Aporrectodea turgida Eisen) or (iii) larger ( Lumbricus terrestris L.) size were introduced and resided for 28 d. Soil surface maps were produced at a scale of 0.35‐ by 0.35‐mm pixels, with gray tones reflecting lower to higher elevation. This work has implications for describing pore connectivity and interpreting greenhouse gas fluxes from the soil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVadose Zone JournalMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207