FREQUENCY OF PERFORATION & IMPACT OF BOWEL REST IN AGGRESSIVE NON‐HODGKIN LYMPHOMA WITH GASTROINTESTINAL INVOLVEMENT: AN INTERNATIONAL, MULTI‐CENTER RETROSPECTIVE STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The gastrointestinal (GI) tract is involved in 10-15% of patients with newly diagnosed non-Hodgkin lymphoma (NHL) and can lead to perforation, peritonitis and death. Some physicians advocate admission for the first cycle of chemotherapy to facilitate early recognition and rapid surgical intervention. Others also employ bowel rest and prescribe total parenteral nutrition (TPN) to reduce peritoneal contamination in the event of perforation. However, it is unclear if these measures are effective. Methods: We performed a multi-centre, retrospective analysis of patients with newly diagnosed aggressive NHL with GI involvement defined by either tissue biopsy or imaging between 1st January 2006 and 1st January 2016. Two centers employed bowel rest as a routine measure, while two did not. The Kaplan-Meier method was used to measure time from diagnosis to perforation and death or last follow-up. Univariate and multivariate analysis of factors associated with perforation and survival was performed using Cox regression. Conclusions: Perforation occurs in 9.8% of patients with aggressive NHL and GI involvement, mostly at initial presentation, prior to chemotherapy. Small and large bowel involvement, EATL and poor ECOG are associated with increased risk of perforation. These data do not support a benefit for bowel rest and TPN in the management of unselected patients with aggressive NHL and GI involvement. Keywords: chemotherapy; extranodal lymphomas; non-Hodgkin lymphoma (NHL)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».