MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624648187 · doi:10.1177/0840470417698486

Assessing the prospects for physician supply and demand in Canada: Wishing it was rocket science

2017· article· en· W2624648187 sur OpenAlexaffabout
Owen Adams, Tara S. Chauhan, Lynda Buske

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensCanadiana.orgCanadian Medical Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRocket (weapon)Supply and demandPhysician supplyEngineering ethicsBusinessMedical educationPolitical scienceMedicineEngineeringAeronauticsEconomicsHealth careLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"It's not rocket science" is an often used phrase to describe tasks that are not very difficult. Although rocketry has proven to be an exacting science with highly predictable results, the same cannot be said for physician workforce planning in Canada. The "boom" in physician supply in the 1960s and 1970s was followed by a "bust" in the early 1990s and a further boom in the 2000s. A large generational shift in the physician population is anticipated between now and 2030; the proportion of "boomers" (1946-1964) will drop from 43% to 16% of the practising profession. Canada has not been alone in increasing physician supply. Any judgement as to whether too many or too few physicians are being trained must consider the drivers and mitigators of both supply and demand. Although there are current concerns about a shortage of practice opportunities for some specialties, the available data do not indicate a physician surplus on the horizon in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207