MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624661259 · doi:10.1121/1.4988844

Supervised learning in voice type discrimination using neck-skin vibration signals: Preliminary results on single vowels

2017· article· en· W2624661259 sur OpenAlexaff
Zhengdong Lei, Nicole Y. K. Li‐Jessen, Luc Mongeau

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear discriminant analysisComputer sciencePattern recognition (psychology)Speech recognitionFeature (linguistics)Artificial intelligenceCurse of dimensionalitySupport vector machineDecision treeFeature selectionSupervised learningArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discrimination between normal and pathological voice is a critical component in laryngeal pathology diagnosis and vocal rehabilitative treatment. In the present study, a portable miniature glottal notch accelerometer (GNA) device with supervised machine learning techniques was proposed to discriminate between three human voice types: normal, breathy, and pressed voice. Fourteen native American English speakers who were wearing a GNA device produced five different English single vowels in each of the three voice types. Acoustic features of the GNA signals were extracted using spectral analysis. Preliminary assessments of feature discrepancy among different voice types were made to present physical clues of discrimination. The linear discriminant analysis technique was applied to reduce the dimensionality of the raw-feature vector of the GNA signals. Maximization of between-class distance and minimization of within-class distance were synchronously achieved. The voice types were then classified using several supervised learning techniques, such as Linear Discriminant, Decision Tree, Support Vector Machine, and K-Nearest Neighbors. A classification accuracy of up to 91.0% was achieved. One mapping model from voice input to type output was eventually obtained based on the training set, so as to make predictions with new data in the future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207