Critical Military Epistemology: Designing Reflexivity into Military Curricula
Notice bibliographique
Résumé
The author recommends the discipline of the Sociology of Knowledge as an educative underpinning to enhance reflexivity in military practice. The essay develops four postmodern propositions for designing reflexivity into military curricula:1. That military epistemology is an outgrowth of an historic socialization process;2. That using Searle’s fact continuum, we can reveal the subjectivity of military knowledge by exposing the objectivation of socially constructed facts;3. That US military scientism is an ideology, hence, a potential social hazard for those who criticize scientism as the underlying logic of practice; and,4. Critical Military Epistemology (CME), based in the other three propositions, is one educative approach which will enhance reflexivity, providing a plurality of underlying logics of practice. The author offers recommendations for a CME approach, advocating a plurality of onto-epistemological assumptions, to include critically studying military history as a history of military sensemaking, exposing practitioners to the assumptions of SoK, reading the seminal work of Donald A. Schön, and applying CME to promote interdisciplinary awareness. The essay concludes that imbedding CME philosophy in curricula designs will enhance tacit knowledge, emancipatory thinking, reframing, and critical reflexivity in the pursuit of novel underlying logics of practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,026 |
| Communication savante | 0,009 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».