MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624785266

Enhanced Stability of Three-Users Multirate Distributed Haptic Cooperation via Coordination to Average Peer Position

2011· article· en· W2624785266 sur OpenAlexaff
Ramtin Rakhsha, Daniela Constantinescu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTeleoperation and Haptic Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaptic technologyPosition (finance)Computer scienceStability (learning theory)Peer-to-peerPosition paperCoordination gameDistributed computingControl theory (sociology)SimulationArtificial intelligenceMathematicsBusinessControl (management)World Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract—Distributed networked haptic cooperation may be-come unstable when the number of interacting users increases because the effective coordination gain for the shared virtual object increases. The average position coordination strategy maintains the coordination gain of the shared virtual object constant regardless of the number of cooperating participants. Therefore, the average position strategy is expected to increase the stability region of networked haptic cooperation among multiple users. This paper confirms through analysis and experiments that AP coordination maintains the three-users haptic cooperation stable for larger coordination gains than traditional virtual coupling coordination. The stability analysis is performed in a multirate control framework. Multirate control is deployed to support high sampling rate of the peer force feedback loops in the presence of a low network update rate. The experiments report a one degree of freedom manipulation of a virtual cube by three cooperating users. Keywords-Networked haptic cooperation; distributed control; multirate control; coordination to averaged position. I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTeleoperation and Haptic SystemsTravaux en français237 207