Rôle des enseignants dans l’intégration de la technologie en éducation. Un regard anthropologique
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de la presente recherche est d’explorer la place de l’enseignant dans le processus d’integration des outils technologiques en enseignement. Recusant le determinisme technologique (Selwyn, 2012 ; Oliver, 2011), nous nous appuyons sur la theorie de l’activite developpee par Engestrom pour explorer les conditions anthropologiques (Martinez, 2005) de l’integration d’une technologie en education. La technique n’est pas neutre (Ellul,1988), il nous appartient alors de questionner les conditions sous-jacent son processus de diffusion dans le milieu scolaire et les consequences que cela amene dans les pratiques des enseignants et l’apprentissage des eleves. Les resultats preliminaires d’une quinzaine d’entretiens qualitatifs que nous avons menes dans les ecoles elementaires francophones a l’Est de l’Ontario nous montrent des tensions entre les enseignants qui questionnent la pertinence de la technologie dans leurs pratiques d’enseignement et son interet pour l’apprentissage des eleves, et les partisans de la technologie qui tentent de l’imposer dans les ecoles. Ces resultats indiquent clairement la non-neutralite de la diffusion de la technologie dans les ecoles et le refus des enseignants de compromettre l’apprentissage des eleves au nom de la technologie quand la dite-technologie n’est pas adaptee a l’apprentissage des eleves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,015 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».