MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624820642 · doi:10.1111/1556-4029.13383

Smartphone and Tablet Applications for Crime Scene Investigation: State of the Art, Typology, and Assessment Criteria

2017· article· en· W2624820642 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital and Cyber Forensics
Établissements canadiensUniversité de MontréalInternational Centre for Comparative CriminologyUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesDipartimento di Matematica e Informatica, Università degli Studi di Catania
Mots-clésTypologyRelevance (law)Crime sceneComputer scienceState (computer science)Set (abstract data type)Mobile deviceComputer securityData scienceSociologyCriminologyPolitical scienceLawWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of applications on mobile devices is gradually becoming a new norm in everyday life, and crime scene investigation is unlikely to escape this reality. The article assesses the current state of research and practices by means of literature reviews, semistructured interviews, and a survey conducted among crime scene investigators from Canada and Switzerland. Attempts at finding a particular strategy to guide the development, usage, and evaluation of applications that can assist crime scene investigation prove to be rather challenging. Therefore, the article proposes a typology for these applications, as well as criteria for evaluating their relevance, reliability, and answer to operational requirements. The study of five applications illustrates the evaluation process. Far away from the revolution announced by some stakeholders, it is required to pursue scientific and pragmatic research to set the theoretical foundations that will allow a significant contribution of applications to crime scene investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle