Social Role Participation and Satisfaction With Life: A Study Among Patients With Ankylosing Spondylitis and Population Controls
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Participation in society of persons with chronic diseases receives increasing attention. However, little is known about which components of participation are most relevant to life satisfaction. This study examines the association between several aspects of social role participation and satisfaction with life (SWL) in patients with ankylosing spondylitis (AS) compared to population controls. METHODS: In a cross-sectional study, participants completed the Social Role Participation Questionnaire (SRPQ) and SWL scale. The SRPQ assesses several dimensions of participation (importance, satisfaction with performance, and satisfaction with time and physical difficulty) in 11 roles representing 3 domains (interpersonal relations, leisure, and work). For individuals with AS and controls, the association between role domains and SWL was examined using linear regression for each participation dimension separately, in the total and the employed population, adjusting for age, sex, education, and income. RESULTS: A total of 246 AS patients (mean ± SD age 51 ± 12 years, 62% males, mean ± SD disease duration 17 ± 12 years) and 510 controls (mean ± SD age 42 ± 15 years, 70% males) were included. AS patients were more frequently (extremely) dissatisfied with life (17.9% versus 8.6%; P < 0.05). In the total and the employed population, less physical difficulty and higher satisfaction with interpersonal relations and leisure were associated with higher SWL, and this was somewhat stronger in patients than in controls (P < 0.1). In employed controls, but not in employed patients, satisfaction with work was independently associated with SWL. CONCLUSION: These findings highlight the importance of supporting persons with AS in ameliorating social role participation, particularly in areas like close relationships and leisure activities, which are typically ignored when treating AS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».