MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624834624 · doi:10.1139/cjss-2016-0090

Bio-organic-mineral fertilizer can improve soil quality and promote the growth and quality of water spinach

2017· article· en· W2624834624 sur OpenAlexvenueno aff
Man Li, Qi Li, Jingjing Yun, Xinyi Yang, Xinfeng Wang, Bin Lian, LU Chang-mei

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésFertilizerSoil waterPlant growthOrganic fertilizerAgronomySoil qualitySpinachEnvironmental scienceChemistrySoil scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasingly, poor soils are used for plant cultivation involving chemical fertilizer (CF) usage which in turn lowers soil quality. To improve the quality of poor soils, promote plant growth, and reduce CF use, bio-organic-mineral fertilizer (BF) was introduced to poor soil to examine its effects on both soil and plants. Organic fertilizer (OF), CF, and mineral powder (MP) were applied as controls. When cotreating water spinach with fertilizer, the soil quality was improved with the increased doses of BF, OF, and MP. The BF treatment produced the most pronounced improvement. Applying CF reduced the soil quality. Under the CF treatment the largest plant-growth-promoting effect was observed within 30 d, whereas plants treated with BF showed the most favorable growth after 50 d. Moreover, for BF, plants’ nutritional quality was also higher, particularly in the long term. When poor soil was treated with fertilizer without plants, the soil quality changed as in the previous treatment; however, the change in this treatment was more pronounced and the remaining available elements in soil were higher, particularly in the case of CF treatment. These results indicate that BF treatment without CF can be applied to improve the quality of poor soil, and meanwhile promote plant growth and quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207