Arctic – the new “Great Game” or peaceful cooperation
Notice bibliographique
Résumé
<i>The Arctic area with its harsh climate and austere icecap has not raised any great international passions in the past. However, enduring global warming has opened new views on exploitation of that area. If the climate gets steadily warmer in the future, it could mean the opening of the Northwest Passage for ship routes. On the other hand, it is estimated that the region has got remarkable gas reserves, which could amount to as much as 30 % of the world’s undiscovered reserves, as well as oil, which encompasses some 13 % of world’s undiscovered stocks. As for now, any serious international conflicts in this area are not likely, even though there are real expectations and claims imposed by several nations. The current peaceful cooperation is supported by feasible treaties that are already in place. Until lately, the work of the Arctic Council has not raised any great international attentiveness, but the expected development in the area has activated stronger interest from many countries, and not only those from the Arctic region. There are several regional disputes among the five states, USA, Canada, Russia, Norway and Denmark about the Arctic Ocean. As expert opinion still differs quite significantly about the resources available in the Arctic region and about the feasibility of the Northwest and Northeast routes, it is hard to say if there are any practical economic gains to be achieved. Although cooperation between the nations has been peaceful, the military presence in the area is increasing. Moreover, it remains to be seen how the recent Ukrainian crisis will affect the development in the area.</i>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».