MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624876166 · doi:10.3233/978-1-61499-580-7-664

Role of Soil and Structural Heterogeneity in Geotechnical System Redundancy

2015· book-chapter· en· W2624876166 sur OpenAlexfundno aff
Naghibi Farzaneh, Fenton Gordon A.

Notice bibliographique

RevueIOS Press eBooks · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and Geomechanical Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFederal Highway AdministrationMinistère des TransportsU.S. Department of Transportation
Mots-clésGeotechnical engineeringRedundancy (engineering)GeologyGeotechnical investigationEnvironmental scienceSoil scienceCivil engineeringEngineeringReliability engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that redundancy generally improves system reliability. For example, a geotechnical support system comprised of a single monopile will have the same failure probability as the monopile itself. Alternatively, if the geotechnical support system is comprised of two piles, each of which can support the load with probability 1−pf, then the system failure probability will lie somewhere between pfand p2f. In this case, if the failure probability of an individual pile is pf=1/100, then the system failure probability will lie between 1/100 and 1/10,000, depending on the degree of statistical dependence between the piles. Clearly, redundancy in the geotechnical system has the potential to significantly reduce the system failure probability. From a design point of view, since redundancy generally increases system reliability, the individual system elements (e.g., piles) need not necessarily be designed to the same level of reliability. In other words, if the supported load is distributed amongst a number of footings or piles, redundancy should be taken into account to achieve construction savings while maintaining overall safety. This paper looks specifically at the effects of redundancy in pile support systems on the overall system reliability. It is assumed that the support only fails when all piles have failed and piles fail randomly according to the local ground strength (pile structural capacity is not considered). Two load transfer models between failed (excessively displaced) and surviving piles are considered. Pile system reliability is then estimated as a function of the distribution of pile resistance, the load transfer model, the number of piles, and the target design reliability of individual piles. Charts are produced to allow the selection of individual target design reliability for a given number of piles and the target system reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOS Press eBooksMême sujetGeotechnical and Geomechanical EngineeringTravaux en français237 207