MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624911486

Development of Collection Methods and Comparison of In vivo Biodegradation of Urethane-modified and bbisGMA based Resin-composites

2011· dissertation· en· W2624911486 sur OpenAlexfundno aff
Marla MacAulay

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiodegradationComposite materialMaterials scienceIn vivoChemistryBiotechnologyOrganic chemistryBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Human salivary esterases have been shown to degrade dental resin composite restorations in vivo. \nObjective: To optimize in vivo protocols to recover biodegradation products and to compare the biostability of urethane-modified-bisGMA- (ubis) and bisGMA-based (bis) commercial resin composites.\nMethods: Class V and III composite restorations were placed in patients using adhesive and composite resin. Gingival crevicular fluid (GCF), plaque and a 2-minute oral rinse with 20% ethanol in saline (n=10) were collected immediately and 7-days after restoration placement. Samples were analyzed for biodegradation products using high performance liquid chromatography. The oral rinse protocol was then used to compare the bis and ubis composite resins (Z250, 3M; TPH, Dentsply) (n=58). \nResults and conclusions: The bisGMA composite matrix derived product, bishydroxypropoxyphenylpropane (BisHPPP) was only detected from oral rinse collected immediately after restoration placement. There was no statistical difference in the amount of bisHPPP collected from bis and ubis composite resins. \nThis research was supported by CIHR (MOP 68947).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207