Food System Sustainability across Scales: A Proposed Local-To-Global Approach to Community Planning and Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Interest in food systems sustainability is growing, but progress toward them is slow. This research focuses on three interrelated challenges that hinder progress. First, prevailing visions lack a concrete definition of sustainability. Second, global level conceptions fail to guide responses at the local level. Third, these deficiencies may lead to conflicting initiatives for addressing sustainable food systems at the community level that slow collective progress. The purpose of this article is to (1) describe the development of a framework for assessing food system sustainability which accommodates local-level measurement in the context of broader national and global scale measures; and (2) to propose a process that supports community determinacy over localized progress toward sustainable food systems. Using a modified Delphi Inquiry process, we engaged a diverse, global panel of experts in describing “success” with respect to sustainable food systems, today’s reality, and identifying key indicators for tracking progress towards success. They were asked to consider scale during the process in order to explore locally relevant themes. Data were analyzed using the Framework for Strategic Sustainable Development (FSSD) to facilitate a comprehensive and systematic exploration of key themes and indicators. Key results include a framework of indicator themes that are anchored in a concrete definition of sustainability, stable at national and global scales while remaining flexible at the local scale to accommodate contextual needs. We also propose a process for facilitating community-level planning for food system sustainability that utilizes this indicator framework. The proposed process is based on insights from the research results, as well as from previous research and experience applying the FSSD at a community level; it bears promise for future work to support communities to determine their own pathways, while contributing to a more coordinated whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,021 |
| Communication savante | 0,015 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».