MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624947012 · doi:10.1017/s1751731117001239

The automated analysis of clustering behaviour of piglets from thermal images in response to immune challenge by vaccination

2017· article· en· W2624947012 sur OpenAlexafffund
N.J. Cook, C.J. Bench, Tingting Liu, Brady Chabot, A. L. Schaefer

Notice bibliographique

Revueanimal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAgriculture and Agri-Food CanadaAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesAlberta Livestock and Meat AgencyUniversity of AlbertaZoetis
Mots-clésThermographyVaccinationAir temperatureSpatial distributionCluster analysisEnvironmental scienceEcologyBiologyMathematicsImmunologyStatisticsAtmospheric sciencesInfraredPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An automated method of estimating the spatial distribution of piglets within a pen was used to assess huddling behaviour under normal conditions and during a febrile response to vaccination. The automated method was compared with a manual assessment of clustering activity. Huddling behaviour was partly related to environmental conditions and clock time such that more huddling occurred during the night and at lower ambient air temperatures. There were no positive relationships between maximum pig temperatures and environmental conditions, suggesting that the narrow range of air temperatures in this study was not a significant factor for pig temperature. Spatial distribution affected radiated pig temperature measurements by IR thermography. Higher temperatures were recorded in groups of animals displaying huddling behaviour. Huddling behaviour was affected by febrile responses to vaccination with increased huddling occurring 3 to 8 h post-vaccination. The automated method of assessing spatial distribution from an IR image successfully identified periods of huddling associated with a febrile response, and to changing environmental temperatures. Infrared imaging could be used to quantify temperature and behaviour from the same images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207