MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624968784 · doi:10.1038/s41698-017-0022-1

Precision histology: how deep learning is poised to revitalize histomorphology for personalized cancer care

2017· article· en· W2624968784 sur OpenAlexaff
Ugljesa Djuric, Gelareh Zadeh, Kenneth Aldape, Phedias Diamandis

Notice bibliographique

Revuenpj Precision Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistologyCancerMedicineMedical educationArtificial intelligenceComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate interpretation of the hematoxylin and eosin (H&E) slide has remained the foundation of pathological analysis and diagnostic medicine for over a century. 1 For the pathologist, the H&E slide is equivalent to a high-quality patient history or physical exam. It combines art and science to help triage and guide more focused and specialized ancillary studies. Unfortunately, the perceived value of histomorphologic analysis in the era of precision medicine is diminishing in recent years due to the emergence of more contemporary and data-rich molecular studies. 2 , 3 , 4 Ironically, this is no different than the scrutiny that the patient history and physical exam have faced, in light of widely available whole-body imaging technologies. 5 , 6 , 7 Some have even proposed that given the exponential decrease in sequencing costs, medical assessment could effectively begin with whole-genome analysis. 8 Here, we discuss the current state and the possible future of the H&E stain by highlighting some of its strengths and shortcomings. It may well be that the scrutiny that the H&E microscopic exam has faced in recent years 4 is no fault of its own, but the lack of effective approaches to routinely extract more of the rich morphologic information it contains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Precision OncologyMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207