Crosslinkers both drive and brake cytoskeletal remodeling and furrowing in cytokinesis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cytokinesis and other cell shape changes are driven by the actomyosin contractile cytoskeleton. The molecular rearrangements that bring about contractility in non-muscle cells are currently debated. Specifically, both filament sliding by myosin motors, as well as cytoskeletal crosslinking by myosins and non-motor crosslinkers, are thought to promote contractility. Here, we examined how the abundance of motor and non-motor crosslinkers controls the speed of cytokinetic furrowing. We built a minimal model to simulate the contractile dynamics of the C. elegans zygote cytokinetic ring. This model predicted that intermediate levels of non-motor crosslinkers would allow maximal contraction speed, which we found to be the case for the scaffold protein anillin, in vivo . Our model also demonstrated a non-linear relationship between the abundance of motor ensembles and contraction speed. In vivo , thorough depletion of non-muscle myosin II delayed furrow initiation, slowed F-actin alignment, and reduced maximum contraction speed, but partial depletion allowed faster-than-expected kinetics. Thus, both motor and non-motor crosslinkers promote cytokinetic ring closure when present at low levels, but act as a brake when present at higher levels. Together, our findings extend the growing appreciation for the roles of crosslinkers, but reveal that they not only drive but also brake cytoskeletal remodeling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».