Personality and fitness consequences of flight initiation distance and mating behavior in subdominant male reindeer (<i>Rangifer tarandus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Animal personality has been studied extensively in recent years, yet multidimensionality in tendencies of risk‐related behavior, and the role of such consistency from a mating tactics perspective, is yet to be investigated. We used a semi‐domesticated herd of reindeer (Rangifer tarandus) to examine individual subdominant male propensity to risk mating attempts on guarded females, as well as flight initiation distance (FID), within the personality paradigm to elucidate potential fitness consequences of consistency from an adaptive perspective. Data were collected at the Kutuharju Reindeer Research Station in Kaamanen, Finland, where measures of personality were generated using field observation data based on the relative frequency of dominant male–subdominant male agonistic interactions over 4 years and subdominant males' FID measured over 1 year. Individual propensity for transient mating attempts was not significantly repeatable and did not significantly predict reproductive success or somatic cost during the mating season. Individuals varied consistently in FID, and although repeatable, FID was not related to reproductive success or somatic cost. Proximate state‐dependent or social mechanisms may be driving decision‐making with respect to mating effort, whereas consistent between‐individual differences in FID may be maintained by mechanisms unrelated to life‐history trade‐offs involving productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».