MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625055614 · doi:10.1111/eth.12619

Personality and fitness consequences of flight initiation distance and mating behavior in subdominant male reindeer (<i>Rangifer tarandus</i>)

2017· article· en· W2625055614 sur OpenAlexafffund
Justin Strong, Robert B. Weladji, Øystein Holand, Knut H. Røed, Mauri Nieminen

Notice bibliographique

RevueEthology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSubdominantMatingReproductive successPersonalityGenetic FitnessBiologyDemographySeasonal breederTraitZoologyPsychologySocial psychologyPopulationGeneticsBiological evolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Animal personality has been studied extensively in recent years, yet multidimensionality in tendencies of risk‐related behavior, and the role of such consistency from a mating tactics perspective, is yet to be investigated. We used a semi‐domesticated herd of reindeer ( Rangifer tarandus ) to examine individual subdominant male propensity to risk mating attempts on guarded females, as well as flight initiation distance (FID), within the personality paradigm to elucidate potential fitness consequences of consistency from an adaptive perspective. Data were collected at the Kutuharju Reindeer Research Station in Kaamanen, Finland, where measures of personality were generated using field observation data based on the relative frequency of dominant male–subdominant male agonistic interactions over 4 years and subdominant males' FID measured over 1 year. Individual propensity for transient mating attempts was not significantly repeatable and did not significantly predict reproductive success or somatic cost during the mating season. Individuals varied consistently in FID, and although repeatable, FID was not related to reproductive success or somatic cost. Proximate state‐dependent or social mechanisms may be driving decision‐making with respect to mating effort, whereas consistent between‐individual differences in FID may be maintained by mechanisms unrelated to life‐history trade‐offs involving productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207