IFRS Adoption and Liquidity: A Comparative Analysis of Canada with Australia and the United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we investigate the impact of countrywide adoption of IFRS on the liquidity of domestic versus international firms listed in a stock market. We consider two competing forces affecting liquidity from IFRS adoption: enhanced comparability of firms within industries that span international boundaries and less tailoring of financial reporting to meet local investor needs. We compare liquidity - bid-ask, zero returns and trading volume - before and after IFRS adoption for domestic and international firms listed on the Canadian exchanges with liquidity before and after IFRS adoption for firms listed on the Australian and U.K. exchanges. These three countries share the British influence on financial reporting historically and have similar legal and institutional settings. We expect that the benefits of global comparability would be relatively greater for firms listed on the U.K. exchanges relative to firms listed on the Canadian and Australian exchanges given the U.K.’s proximity and commerce with other European countries. For Canadian listings, we find that liquidity (bid-ask spreads and zero returns) increased for non-US international firms but decreased (all three variables) for Canadian domestic firms, consistent with trade-offs between international comparability and localization. We find that liquidity increased for both U.K. domestic and international firms listed on the U.K. exchanges but decreased for both types of firms listed on the Australian exchange. For Canadian firms, our exchange level tests indicate that TSX Venture exchange firms lost more liquidity than TSX exchange firms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».